Richiesta di permesso di soggiorno: il preavviso di rigetto
Preavviso di rigetto e permesso di soggiorno: una svolta nei principi di buona fede e collaborazione amministrativa
Italiano:
La sentenza n. 333/2025 del Consiglio di Stato ribadisce il diritto alla partecipazione procedimentale per i richiedenti permesso di soggiorno e l’obbligo della Pubblica Amministrazione di rispettare i principi di buona fede e collaborazione.
العربية:
تؤكد الحكم رقم 333/2025 لمجلس الدولة على حق طالبي تصاريح الإقامة في المشاركة الإجرائية، وواجب الإدارة العامة احترام مبادئ حسن النية والتعاون.
English:
The Council of State’s ruling n. 333/2025 reaffirms the right of residency permit applicants to procedural participation and the Public Administration’s duty to uphold principles of good faith and cooperation.
বাংলা:
রাষ্ট্রপরিষদের রায় নং ৩৩৩/২০২৫ বসবাসের অনুমতিপ্রার্থীদের প্রক্রিয়াগত অংশগ্রহণের অধিকার এবং সরকারি প্রশাসনের ভালো বিশ্বাস ও সহযোগিতার নীতি মেনে চলার দায়িত্ব পুনরায় নিশ্চিত করে।
اردو:
کونسل آف اسٹیٹ کے فیصلے نمبر 333/2025 نے رہائشی اجازت نامہ کے درخواست گزاروں کے طریقہ کار میں حصہ لینے کے حق اور عوامی انتظامیہ کے اصولِ حسن نیت اور تعاون کی پاسداری کی ذمہ داری کی تصدیق کی ہے۔
Français:
La décision n° 333/2025 du Conseil d’État réaffirme le droit des demandeurs de permis de séjour à la participation procédurale et l’obligation pour l’administration publique de respecter les principes de bonne foi et de collaboration.
Il Consiglio di Stato, con la sentenza n. 333 del 16 gennaio 2025, ha affrontato una questione cruciale nel diritto dell’immigrazione, relativa al rispetto del diritto alla partecipazione procedimentale e ai principi di buona fede e correttezza da parte della Pubblica Amministrazione.
La decisione nasce da un ricorso presentato da un cittadino gambiano contro un provvedimento della Questura di Lecce, che aveva rigettato la richiesta di rinnovo del permesso di soggiorno per motivi di lavoro autonomo.
Questa pronuncia non solo riforma la sentenza di primo grado del TAR Lecce (n. 741/2024), ma ribadisce i doveri fondamentali della Pubblica Amministrazione verso i cittadini, soprattutto in situazioni di vulnerabilità.
I fatti della controversia
L’appellante aveva richiesto il rinnovo del proprio permesso di soggiorno. Il decreto di diniego della Questura di Lecce era stato motivato dalla presunta irreperibilità del richiedente, determinata dal mancato aggiornamento del domicilio.
La Questura aveva inviato un preavviso di rigetto, ma la comunicazione era stata restituita con la dicitura “sconosciuto il destinatario”.
Il TAR Lecce aveva confermato il rigetto, sostenendo che la mancata comunicazione della variazione di domicilio fosse un’irregolarità non sanabile e che, quindi, il decreto fosse legittimo.
Il Consiglio di Stato, però, ha ribaltato tale decisione.
Le motivazioni del Consiglio di Stato: l’importanza del preavviso di rigetto
Nella sua analisi, il Consiglio di Stato ha evidenziato alcune violazioni sostanziali commesse dalla Pubblica Amministrazione, che hanno determinato l’illegittimità del provvedimento impugnato.
1. Il dovere di notificare correttamente il preavviso di rigetto
La Corte ha sottolineato che, sebbene il cittadino avesse effettivamente cambiato domicilio senza comunicarlo tempestivamente, l’Amministrazione avrebbe dovuto attivarsi ulteriormente per garantire la piena conoscenza del procedimento.
La semplice restituzione della raccomandata non può essere considerata sufficiente per fondare un rigetto, soprattutto in un caso in cui sono coinvolti diritti fondamentali.
2. Il principio di buona fede e collaborazione
Un aspetto centrale della sentenza è il richiamo all’articolo 1, comma 2-bis, della Legge 241/1990, che sancisce che i rapporti tra il cittadino e la Pubblica Amministrazione devono essere improntati ai principi di collaborazione e buona fede.
Questo principio impone all’Amministrazione non solo di rispettare formalmente la legge, ma anche di adottare misure attive per agevolare il privato nella regolarizzazione della propria posizione.
Nel caso specifico, ciò si traduceva nell’obbligo di reiterare la comunicazione del preavviso di rigetto o di cercare modalità alternative per contattare il richiedente.
3. La rilevanza delle irregolarità sanabili
Il Consiglio di Stato ha inoltre valorizzato il principio, sancito dall’articolo 5, comma 5, del D.Lgs. 286/1998 (Testo Unico sull’Immigrazione), secondo cui il rinnovo del permesso di soggiorno può essere rifiutato solo quando mancano requisiti essenziali e non sanabili.
La mancata comunicazione del cambio di domicilio non può essere considerata una violazione insanabile, ma rientra piuttosto tra le irregolarità che l’Amministrazione avrebbe dovuto permettere di correggere, attivando il soccorso istruttorio previsto dall’articolo 6 della Legge 241/1990.
Gli effetti della sentenza
Questa sentenza rappresenta un monito importante per la Pubblica Amministrazione e, al contempo, una garanzia fondamentale per i cittadini stranieri. Le principali implicazioni sono:
- Per la Pubblica Amministrazione: le Questure devono garantire il rispetto delle garanzie procedurali, non limitandosi a comunicazioni formali, ma adottando tutte le misure necessarie per consentire la partecipazione effettiva del cittadino al procedimento.
- Per i cittadini stranieri: il principio di buona fede e la possibilità di sanare irregolarità amministrative rafforzano la tutela dei loro diritti, offrendo strumenti per contrastare eventuali abusi o omissioni da parte dell’Amministrazione.
- Per gli avvocati e gli operatori legali: la sentenza conferma l’importanza di verificare scrupolosamente il rispetto delle norme procedurali nei procedimenti amministrativi relativi ai permessi di soggiorno. Il mancato rispetto di tali norme costituisce un valido motivo di ricorso.
Conclusioni
La sentenza n. 333/2025 del Consiglio di Stato consolida l’importanza dei principi di buona fede, correttezza amministrativa e partecipazione procedimentale.
Nel ribadire che la Pubblica Amministrazione ha il dovere di attivarsi per garantire il contraddittorio, la decisione rafforza i diritti dei cittadini stranieri in un contesto spesso caratterizzato da vulnerabilità.
Per chiunque si trovi ad affrontare procedimenti di rinnovo del permesso di soggiorno, questa pronuncia rappresenta una tutela importante, confermando che ogni eventuale irregolarità amministrativa deve essere considerata sanabile, a meno che non incida su requisiti essenziali.
È fondamentale, tuttavia, agire tempestivamente e con il supporto di professionisti legali esperti, in grado di garantire il rispetto delle garanzie previste dalla legge.
Scritto con l’aiuto di Iusreporter, il tuo assistente per la ricerca giuridica online
Studio legale Avvocato Giuseppe Briganti
Pesaro – Urbino